Управляющей компанией Ухты были возвращены жильцам 1,2 млн. рублей, которые были незаконно собраны
С управляющей компании взыскали почти полтора миллиона, незаконно полученных с жильцов
Прокуратура Княжпогостского района взыскала в суде с управляющей организации в пользу бюджетов поселений 1,3 млн рублей, незаконно полученных от нанимателей муниципального жилья
Княжпогостский районный суд Республики Коми рассмотрел исковые требования прокуратуры Княжпогостского района о взыскании с управляющей организации в доход бюджетов городских и сельских поселений денежных средств, незаконно полученных от нанимателей в качестве платы за наем жилья, предоставленного по договорам социального найма, сообщает пресс-служба республиканского ведомства.
Обращению в суд предшествовали проверки, проведенные районной прокуратурой в деятельности органов местного самоуправления и управляющей организации ООО “Город”. В ходе неё установлено, что вопреки требованиям федерального законодательства управляющая организация осуществляет начисление и сбор с нанимателей жилых помещений муниципального жилфонда района платы за наем. При этом наймодателем жилья ООО “Город” не является, полномочия по взиманию платы за пользование жилыми помещениями администрации поселений ему не передавали и соглашений о соборе этих сумм с населения с данной компанией не заключали.
С августа 2014 г. денежные средства, полученные управляющей организацией от нанимателей, в доход бюджетов поселений Княжпогостского района не перечислялись.
Прокуратура Княжпогостского района направила в суд исковые заявления в защиту интересов городских поселений “Емва” и “Синдор”, а также сельских поселений “Иоссер”, “Шошка” и “Тракт”, в которых потребовала признать незаконными действия ООО “Город” и взыскать с компании средства, полученные от населения в качестве платы за наем жилых помещений муниципального жилфонда.
По результатам рассмотрения исков в бюджеты сельских поселений “Иоссер”, “Шошка”, городского поселения “Синдор” перечислены денежные средства на общую сумму свыше 200 тыс. рублей, в пользу городского поселения “Емва” взыскана сумма неполученных поселением доходов в размере 1,1 млн рублей.
По требованию прокуратуры между администрациями поселений и управляющей организацией заключены договоры, в которых строго определены порядок и сроки оказания ООО “Город” услуг по начислению, сбору и перечислению в бюджеты поселений платежей населения за пользование жилыми помещениями.
В настоящее время в производстве районного суда находятся аналогичные иски прокуратуры в интересах сельских поселений “Тракт”, “Серегово” и “Чиньяворык”.
Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору
КомиОнлайн
Как закончится подобная ситуация с теми же фигурантами, пока неизвестно.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры Коми, правоохранители Ухты по обращениям жителей дома №61 по проспекту Ленина проверили счета за содержание и текущий ремонт здания. Они обнаружили, что их выставляло ООО «Управляющая компания №1», договор управления с которым был расторгнут.
Установлено, что 19 мая 2015 года собственники дома №61 провели общее собрание, на котором приняли решение о расторжении договора с «УК №1» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Ухтажилфонд». «УК №1» о принятом решении уведомили, но на протяжении почти года она все равно выставляла счета за содержание и текущий ремонт дома.
Прокуратура Ухты обратилась в суд с исками в защиту 27 жильцов дома о взыскании с «Управляющей компании №1» необоснованно полученных средств. Суд удовлетворил эти требования в полном объеме: жильцам должны вернуть почти 250 тысяч рублей. После вступления решения в законную силу прокуратура это проконтролирует.
Как сообщала газета «Трибуна», эти же управляющие организации замешаны в другом деле. В декабре 2015 года общее собрание собственников многоквартирного дома №9 по улице Советской приняло решение отказаться от услуг управляющей организации «Ухтажилфонд» (жильцов не устраивало их качество). Выполнять ее обязанности стала «УК №1», которая приступила к обязанностям с 1 января 2016 года.
Через три месяца было проведено новое собрание. На повестке — отмена решения предыдущего собрания и возвращение в «Ухтажилфонд». Однако согласно Жилищному кодексу собрание не может отменить решения предыдущего – это возможно только в судебном порядке. Тем не менее к работе приступил «Ухтажилфонд».
Экс-председатель совета дома Роман Яковлев обратился в суд с просьбой признать решения второго собрания недействительными. В январе 2017 года было вынесено решение: признать, что часть бюллетеней для голосования на повторном собрании была сфальсифицирована, еще часть – не соответствовала требованиям законодательства, но решение, принятое на нем, оставить в силе. То есть, оставить управление домом «Ухтажилфонду». Совет дома известил об этом жильцов, и с 1 апреля они начали оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту прежней УК.
Несмотря на то, что домом с 1 января 2016-го до 1 апреля 2017-го управляла «УК №1», «Ухтажилфонд» потребовала оплатить и ее услуги за весь этот период. Из-за того, что компания предоставила в органы соцзащиты сведения о задолженности, льготники (многодетные семьи, ветераны труда, инвалиды) оказались лишены компенсации расходов на коммуналку и соцподдержки.
«Все мои обращения на неправомерность подобных действий оказались тщетными, — возмущается Р.Яковлев. — Чиновники тупо ссылаются на пункт в постановлении №115 правительства Коми, где речь идет о злостных неплательщиках. Но какие же мы злостные неплательщики, если весь спорный период аккуратно и в полной мере на основе договора оплачивали счета УК №1? А сегодня меня как главу многодетной семьи вынуждают не только повторно оплатить услуги, но и лишают положенной компенсации. И все это происходит безо всякого разбирательства, без желания вникнуть в суть дела, на основании частного мнения коммерческой структуры».
Директор УК ООО «Развитие» незаконно потратил собранный за коммулку с жильцов миллион рублей
С 2015 по 2018 год управляющая компания ООО «Развитие» занималась обслуживанием 10 многоквартирных домов по проспекту Нариманова и улице Ипподромной. По данным прокуратуры, директор УК незаконно использовал деньги жильцов за коммуналку — ущерб составил более миллиона рублей.
29 мая в отношении директора ООО «Развитие» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).
Комментарии
Карамультук
Ткните в любого руководителя УК, не ошибетесь, жулик и хапуга!
Но, «мохнатая лапа» мешает их тряхнуть.
обворованный
проверьте УК Солидарность, тоже деньги воруют у жильцов, в квитанциях пишут вознаграждение старшему по дому, а старшего в доме нет и никто не выбирал в результате ДЕНЬГИ В КАРМАН СЕБЕ .
ВОРЫ….ВОРЫ….
житель
о…о…о…солидарность, мы полгода в этой компании, результат грязь, срачь у дома и в подъездах бегают мыши уже в квартирах…за зиму ни разу не чистили снег трактором,потому что у них нет даже трактора, вообще «опа куда смотрят власти там же жулики и воры, деньги берут за все и ничего не делают. Платим по 6-7 тысяч за однокомнатную квартиру.
Только мадам балаболка которую называют по работе с населением ходит и всякую охинею несет, когда будут нормальные люди в управляющих компаниях.
Злюка
А собрать собрание собственников и поднять вопрос по смене УК — не? Значит, большинство жильцов устраивает ваша солидарность.
к сожалению, большинство жильцов можно разделить на две группы:
— бабульки с лавок на придомовой территории (никуда переходить не будем, кругом воры, только платить больше придётся);
— сравнительно молодое и работоспособное население, которое с утра до вечера на работе, и особо в эти вопросы не вдаётся.
со второго по предпоследний этаж обычно считают, что если свет/вода/тепло есть, то и пофиг. это у первого этажа может быть запах или живность из подвала, это у верхнего этажа может течь крыша.
в сухом остатке, инициативных граждан, тем более реально разбирающихся в вопросе, остаётся полтора человека.
отдающему деньги
Ну выберите старшего по дому, вам запрещают? Или на следующем собрании по утверждению тарифов на обслуживание вычеркните эту строку. У нас вот уборку подъездов вычеркнули, хотя УК предлагает. Это необязательная услуга.
Война между управляющей компанией и ТСЖ обернулась уголовными делами
В Екатеринбурге развернулась настоящая война между жильцами дома на улице Черепанова, 12 и управляющей компанией «Верх-Исетская», учредителями которой являются родственники городских и областных чиновников. Противостояние длится более двух лет: жильцы хотят создать ТСЖ, так как считают, что УК незаконно вымогает у них деньги за сделанный капитальный ремонт. Управляющая компания отвергает обвинения и указывает, что на председателя совета дома уже возбуждены уголовные дела.
«Мы хотели контролировать движение средств»
В Верх-Исетском райсуде Екатеринбурга 26 сентября начнется разбирательство по уголовному делу в отношении Виктории Дубовой, председателя совета дома на ул. Черепанова, 12 (микрорайон Заречный). Дело по частям 1 и 3 статьи 327 УК РФ («Подделка и использование заведомо подложного документа») было возбуждено после того, как гендиректор УК «Верх-Исетская» Елена Малахова написала заявление в правоохранительные органы с просьбой провести проверку деятельности Дубовой.
Как говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, Виктории Дубову обвиняют в том, что она изготовила поддельный протокол внеочередного общедомового собрания собственников жилья (протокол № 02), а также, по версии следствия, предъявила в налоговую во время регистрации юридического лица подложный документ – протокол №04. Как поясняет сама Дубова, речь идет о протоколах, которые были приняты по итогам собраний жильцов, на которых они приняли решение отказаться от услуг управляющей компании и создать товарищество собственников недвижимости (ТСН, по сути, синоним ТСЖ).
УК «Верх-Исетская» является одной из крупнейших управляющих компаний в городе. По информации базы данных СПАРК, 25% в компании принадлежит Елене Яцковой, дочери сити-менеджера Екатеринбурга Александра Якоба, еще 20% – Наталье Годлевской, жене свердловского вице-премьера Александра Высокинского.
Виктория Дубова стала председателем совета дома в августе 2015 года. «Мы хотели контактировать с управляющей компанией, контролировать движение средств», – пояснила Znak.com Виктория. Однако, по ее словам, УК «Верх-Исетская» на контакт не выходила, и тогда жильцы дома решили отказаться от ее услуг и создать ТСЖ. До сих пор это сделать так и не удалось. Сейчас активисты судятся с налоговой, которая отказала им в выдаче разрешения на регистрацию нового юрлица, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса. В нем говорится, что жильцы должны были выбрать полномочного представителя, чего сделано не было.
Ранее против Дубовой возбуждали еще одно дело – по части 1 статьи 330 УК «Самоуправство». Речь шла о том, что Дубова заключила договор с бывшим электриком УК Ринатом Сальмановым, который арендовал подсобку дома за 4 тыс. рублей в месяц. «Все деньги были потрачены на нужды дома: приобретен прожектор для освещения темной арки дома, установлены замки на электрощитах. У меня есть все чеки», – пояснила Дубова. В УК при этом настаивали, что она «незаконно собирала деньги». «Кроме того Дубова считает, что может самовольно срезать железные перегородки на лестничных площадках подъездов», – сообщили Znak.com в пресс-службе УК «Верх-Исетская», добавив, что действия председателя Совета дома «идут наперекор жилищному законодательству», попадая, по их мнению, под уголовную статью «Самоуправство». Впрочем, позже делопроизводство было прекращено, так как Виктория Дубова причинила несущественный вред собственникам дома. Ее действия были переквалифицированы уже по статье 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».
Спорный заем на капремонт
Конфликт между жителями дома на ул. Черепанова, 12 и управляющей компанией «Верх-Исетская» начался еще в 2012 году. Тогда в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт: заменили стояки горячего и холодного водоснабжения, а также отремонтировали канализацию. Согласно протоколу общедомового собрания от 25 июня 2012 года, общая стоимость работ составила 11 млн 917 тыс. 333 рубля. Но на балансе дома на тот момент была только половина суммы – 5 млн 795 тыс. 776 рублей. Это деньги, которые были накоплены в течение нескольких лет жильцами, которые исправно переводили деньги на капитальный ремонт по соответствующей графе в ежемесячных квитанциях. Оставшуюся сумму – 6 млн 121 тыс 557 рублей, согласно тому же протоколу от 25 июня, управляющая компания предоставила жителями в виде беспроцентного займа. Они должны были его погасить до 1 июля 2017 года.
Впрочем, как говорят жильцы дома, в частности, Виктория Дубова и Кристина Селиванова, они ничего не знают ни о собрании, на котором якобы был составлен протокол, ни о займе, который они должны погасить. Они утверждают, что представители УК обещали им, что недостающие 6,1 млн рублей будут оплачены из федерального бюджета, так как дом на Черепанова, 12 попал в федеральную программу капремонта. Впрочем, документально обещания зафиксированы не были, а в УК «Верх-Исетская» пояснили, что «достать деньги из воздуха управляющая компания не обещала».
С апреля 2014 года в квитанциях появилась новая графа – «Возмещение затрат на капремонт». Жителям предлагалось заплатить по 10 тыс. рублей дополнительно, чтобы погасить заем УК.
В УК «Верх-Исетская» Znak.com пояснили, что отдельная графа для погашения займа была выделена, так как с 2014 года система проведения капремонтов изменилась. Если дом не создает собственный спецсчет, деньги уходят в «общий котел», которым в соответствии с областной программой распоряжается региональный фонд капремонтов. Таким образом, УК предложила жителям отдельно платить за капремонт фонду и отдельно – погашать заем перед управляющей компанией.
Активисты дома попытались оспорить условия займа, и в начале августа 2015 года Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга признал протокол собрания жильцов от 25 июня 2012 года недействительным. УК попыталась обжаловать решение в облсуде, но оно осталось без изменений. Других документов, заключенных между жильцами и УК, связанных с предоставлением денег в долг, не существует.
Тем не менее УК не стала возвращать жильцам деньги, которые уже начали выплачивать долг, и продолжает начислять пени жильцам, которые не гасят заем. В УК пояснили Znak.com, что «решение суда не затрагивает вопросы возврата собственникам денежных средств, оно касается только самого протокола». В «Верх-Исетской» настаивают, что «признание протокола недействительным означает, что каждый собственник дома необоснованно обогатился и обязан возместить управляющей компании затраты, потраченные на проведение капитального ремонта».
С Кристины Селивановой, живущей на Черепанова, УК даже пыталась взыскать около 19 тыс. рублей через суд. Девушка заявила, что не собирается возмещать заем, о котором она ничего не знала. Верх-Исетский райсуд в итоге на сторону Селивановой, ссылаясь в том числе и на решение суда о признании протокола от 25 июня 2012 года недействительным.
Противостояние продолжается
Сейчас противостояние активистки дома с УК продолжается. На территории дома периодически появляются листовки, в которых говорится, что Дубова «мошенница», которая «единолично хочет завладеть деньгами дома». Некоторые листовки – интимного содержания: к изображению обнаженного тела девушки прикреплена фотография Дубовой. Активистка обращалась в полицию, и, по ее словам, выяснилось, что эти листовки распространяли сотрудники службы безопасности УК «Верх-Исетская».
В свою очередь представители управляющей компании отрицают свою причастность к распространению листовок и подчеркивают, что на данный момент домом по ул. Черепанова, 12 на законных основаниях управляет УК «Верх-Исетская».
«Задолженность жителей дома на Черепанова, 12 за жилищно-коммунальные услуги на данный момент составляет более 6 млн рублей. При этом долг по возмещению затрат на ремонт составляет менее 160 тыс. рублей. На данный момент новых начислений по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества» не производится», – пояснили в управляющей компании.
Кроме того, в управляющей компании настаивают, что собрание жильцов в апреле 2016 года, главной темой которого стало создание ТСЖ, было проведено с нарушениями законодательства. Во-первых, по закону собственников жилья должны были предупредить о собрании не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Этого сделано не было, утверждают в УК. «Во-вторых, сроки проведения собрания установлены с 9 апреля 2016 по 30 апреля 2016 года, но, по заявлениям жильцов, бланки решений (бюллетеней) подписывались до начала проведения очного собрания, то есть до 9 апреля 2016 года, а также после 30 апреля 2016 года», – сообщили в УК. В-третьих, многие собственники еще в процессе голосования отзывали свои решения, так как, по их мнению, они были введены в заблуждение. «Инициатор Дубова ни одно решение жителям не вернула. ИФНС России по Верх-Исетскому району отказало в государственной регистрации данного товарищества собственников недвижимости», – отметили в УК, подчеркнув, что против Дубовой возбуждены уголовные дела.
Точку в конфликте жильцов и УК, видимо, поставит суд.
